KONKURRENCER

Da Annemette blev et symbol

KOMMENTAR. Da Annemette Vedel Augustesen søndag aften den 25. juni blev anholdt i Istanbul, skete det ganske fredeligt og under klapsalver. Men anledningen var brutal og farlig. Farlig i situationen og farlig for de titusinder af tyrkiske LGBTQ'ere hvis fremtid er på spil.

tirsdag, 13 september 2016 14:28

’Transluder’ og Facebookcensur

Af Kategori KOMMENTAREN
Bedøm
(2 Stemmer)

Facebookcensuren ramte os sidste uge, hvilket desværre resulterede i, at en god og lærerig debat forsvandt. Debatten var intens, og handlede dels om ciskønnede skuespillere der spiller transpersoner, og om hvorvidt man kan tillade sig at skrive ’transluder’.

Debatten var afledt af artiklen ’Homoskuespiller skal spille transluder’, som du kan genopfriske her.

Enkelte debattører var ikke glade for ordet ’transluder’, og det forstår jeg godt. Det var ikke et heldigt ordvalg, og som redaktør tager jeg det naturligvis til efterretning.

’Luder’ er et nedsættende udtryk, og vi vil fremover bruge udtrykket ’sexarbejder’.

Kan og skal ciskønnede spille transkønnede i film?
Det er en debat jeg fornemmer, bliver mere og mere intens verden over, og som også blussede op i forbindelse med den omtalte artikel. Artiklen handler netop om en homoseksuel (formodentlig ciskønnet) skuespiller, som skal spille en transkønnet sexarbejder.

Hvorfor er det ikke en transkønnet der har fået rollen? Hvorfor er det en mand har fået rollen? Bliver det ikke blot ’en mand i kjole’ der bliver portrætteret og ikke en transkønnet?

Spørgsmålene er mange og relevante, og debatten gik højt men fair. Grundlæggende er det fedt at se, at vi på vores Facebooksid kan have en fair og konstruktiv debat om disse emner. Det samme kan man desværre langt fra sige om mange andre medier.

Men pludselig var opslaget og debatten væk. Slettet af Facebook uden forklaring.

Facebookcensur
Mit bud er, at det enten er en læser der har klaget over udtrykket ’transluder’, eller at Facebooks underbetalte moderatorer har set billedet af Matt Bomer der illustrerer artiklen. Han ses i bar overkrop, og man kan se hans brystvorter. Uha uha.

Den slags er skrappe sager for Facebook, så måske er det derfor? Men svaret får vi nok aldrig, for Facebook henviser blot til sine retningslinjer.

Facebook har været i vælten på det sidste på grund af deres censurpolitik. Det kom så vidt at de censurerede det ikoniske billede fra vietnamkrigen af den ni-årige Kim Phuc der nøgen flygter fra et napalmangreb. Nøgenhed er ikke tilladt på Facebook. Færdig. Bom. Ingen diskussion. Ingen forklaring. Ingen refleksion over billedets motiv og betydning.

Facebook har senere trukket i land og tilladt billedet, men det skete først efter at en norsk avis ryddede forsiden, og fik opbakning af den norske statsminister, og en lang række politikere.

Men det er helt grotesk, og en farlig udvikling, at et privat selskab har så stor indflydelse på den frie debat, og i realiteten kan sætte ytringsfriheden ud af kraft som de har lyst til.

-Og det mest irriterende er, at både vi og alle andre medier, i dag er så afhængige af Facebook som formidlingsplatform, at vi ikke bare kan boykotte dem.

Hav en dejlig varm sensommer!

Brian Kjær Capkan
Redaktør OAonline

Log ind for at skrive kommentarer
Sponsor
 

OAonline.dk bruger cookies til at indsamle statistik, der kan være med til at forbedre brugeroplevelsen. Cookies er vigtige for at vores website vises korrekt i din browser. Hvis du klikker på et link på vores website, accepterer du samtidig vores cookiepolitik. Læs mere om cookies